Устройства-активаторы мышечной помпы в лечении хронических язв и ран (обзор литературы)

Проблема заживления хронических ран и длительно незаживающих язв далека от окончательного решения, многие пациенты продолжают жить с ними даже после того, как все стандартные варианты лечения были исчерпаны.

Цель исследования – обобщение опубликованных доказательств эффективности устройств-активаторов мышечной помпы в управлении хроническими язвами и ранами с отражением результатов клинического использования устройств такого рода.

Материалы и методы исследования. Проведен поиск литературы по базам PubMed, Google Scholar, e-Library за период с 2010 по 2025 г. В анализ было включено 17 полнотекстовых публикаций любого дизайна, которые оценивали влияние устройств-активаторов мышечной помпы на кровоток и микроциркуляцию или на заживление ран у пациентов с хроническими дефектами мягких тканей. В 7 исследованиях использовалось сравнение с группой, в которой применялась стандартная терапия лечения длительно незаживающих ран, группа воздействия отличалась добавлением физиотерапии активаторами мышечной помпы. Общее количество участников групп воздействия/сравнения 163/152 человек, общее количество пациентов из обсервационных исследований – 164 человек.

Результаты исследования. Трудно заживающие раны всех этиологий под действием устройств-активаторов мышечной помпы демонстрировали более высокую скорость заживления, уменьшение количества перевязок, улучшение качества жизни пациента и лучший контроль боли и отека, чем в случаях лечения только стандартной терапией.

Заключение. Доказана эффективность использования устройств-активаторов мышечной помпы в качестве дополнительной терапии для улучшения функции насоса икроножных мышц у пациентов с хроническими язвами и ранами, которые не могут пе реносить оптимальную компрессионную терапию. Однако для подтверждения всех преимуществ необходимы дальнейшие более масштабные рандомизированные клинические исследования, посвященные использованию устройств-активаторов мышечной помпы.

1. Bowers S, Franco E. Chronic wounds: evaluation and management. Am Fam Physician. 2020;101(3):159-166.

2. Богачев В.Ю., Алуханян О.А., Лобанов В.Н., Ларина А.Р. Принципы местного лечения венозных трофических язв и роль эпидермального фактора роста // Амбулаторная хирургия. – 2024. – Т. 21. – №2. – С. 11-20. doi: https://doi.org/10.21518/akh2024-043

3. Stacey MC, Sibbald RG, Evans R. Continuous muscle pump activation by neuromuscular electrical stimulation of the common peroneal nerve in the treatment of patients with venous leg ulcers: A position paper. Int Wound J. 2024;21(9):e70040. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.70040

4. Lim SLX, Chung RE, Holloway S, Harding KG. Modified compression therapy in mixed arterial-venous leg ulcers: an integrative review. Int Wound J. 2021;18(6):822-42. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.13585

5. Limited F. Speckle imaging showing microcirculatory blood flow at baseline with the geko™ device switched on 2019. URL: https://www.gekodevices.com/

6. Das SK, Dhoonmoon L, Bain D, Chhabra S. Microcirculatory changes in venous leg ulcers using intermittent electrostimulation of common peroneal nerve. J Wound Care. 2021;30(2):151-155. doi: https://doi.org/10.12968/jowc.2021.30.2.151

7. Богачев В.Ю., Голованова О.В., Кузнецов А.Н., Шекоян А.О. Электромышечная стимуляция – новый метод лечения хронической венозной недостаточности нижних конечностей // Флебология. –2010. – Т. 4. – №1. – С. 22-27.

8. Богачев В.Ю., Васильев В.Е., Лобанов В.Н. и др. Электромышечная стимуляция в лечении венозных трофических язв // Флебология. – 2014. – Т. 8. – №3. – С. 18-24.

9. Griffin MA, Nicolaides AN, Bond D, et al. The efficacy of a new stimulation technology to increase venous flow and prevent venous stasis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2010;40:766-771. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2010.06.019

10. Камаев А.А., Булатов В.Л., Вахратьян П.Е. и др. Клинические рекомендации. Варикозное расширение вен // Флебология. – 2022. – Т. 16. – №1. – С. 41-108. doi: https://doi.org/10.17116/flebo20221601141

11. Peters EJ, Lavery LA, Armstrong DG, Fleischli JG. Electric stimulation as an adjunct to heal diabetic foot ulcers: a randomized clinical trial. Arch Phys Med Rehabil. 2001;82(6):721-725. doi: https://doi.org/10.1053/apmr.2001.23780

12. Ud-Din S, Bayat A. Electrical stimulation and cutaneous wound healing: a review of clinical evidence. Healthcare (Basel). 2014;2(4):445-467. doi: https://doi.org/10.3390/healthcare2040445

13. Gianino E, Miller C, Gilmore J. Smart wound dressings for diabetic chronic wounds. Bioengineering (Basel). 2018;5(3):51. doi: https://doi.org/10.3390/bioengineering5030051

14. Bull RH, Clements D, Collarte AJ, Harding KG. The impact of a new intervention for venous leg ulcers: a within-patient controlled trial. Int Wound J. 2023;20(6):2260-2268. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.14107

15. Aquil S, Sharma H, Alharbi B, et al. The impact of a muscle pump activator on incisional wound healing compared to standard stockings and compression devices in kidney and kidney-pancreas transplant recipients: a randomized controlled trial. Can Urol Assoc J. 2019;13(11):E341-E349. doi: https://doi.org/10.5489/cuaj.5822

16. Williams KJ, Moore HM, Ellis M, Davies AH. Pilot trial of neuromuscular stimulation in human subjects with chronic venous disease. Vasc Health Risk Manag. 2021;17:771-778. doi: https://doi.org/10.2147/VHRM.S320883

17. Das SK, Dhoonmoon L, Chhabra S. Neuromuscular stimulation of the common peroneal nerve increases arterial and venous velocity in patients with venous leg ulcers. Int Wound J. 2021;18(2):187-193. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.13510

18. Harding KG, Blow M, Ashton F, Bosanquet DC. Neuromuscular Electrostimulation Increases Microcirculatory Flux in Mixed Etiology Leg Ulcers. Adv Skin Wound Care. 2025;38(1):25-30. doi: https://doi.org/10.1097/ASW.0000000000000261

19. Bosanquet DC, Ivins N, Jones N, Harding KG. Microcirculatory flux and pulsatility in arterial leg ulcers is increased by intermittent neuromuscular electrostimulation of the common peroneal nerve. Ann Vasc Surg. 2021;71:308-314. doi: https://doi.org/10.1016/j.avsg.2020.07.030

20. Harris C, Loney A, Brooke J, et al. Refractory venous leg ulcers: observational evaluation of innovative new technology. Int Wound J. 2017;14(6):1100-1107. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.12766

21. Harris C, Ramage D, Boloorchi A, et al. Using a muscle pump activator device to stimulate healing for non-healing lower leg wounds in long-term care residents. Int Wound J. 2019;16(1):266-274. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.13027

22. Yilmaz S, Mermi EU, Zobaci E, et al. Augmentation of arterial blood velocity with electrostimulation in patients with critical limb ischemia unsuitable for revascularization. Vascular. 2017;25(2):137-141. doi: https://doi.org/10.1177/1708538116649317

23. Jones NJ, Ivins N, Ebdon V, et al. Neuromuscular electrostimulation on lower limb wounds. Br J Nurs. 2018;27(20):S16-S21. doi: https://doi.org/10.12968/bjon.2018.27.Sup20.S16

24. Ingves MV, Power AH. Two cases of transcutaneous electrical nerve stimulation of the common peroneal nerve successfully treating refractory, multifactorial leg edema. J Investig Med High Impact Case Rep. 2014;2(4). doi: https://doi.org/10.1177/2324709614559839

25. Sibbald RG, Geng R, Slomovic J, Stacey M. The muscle pump activator device: from evidence to lived experiences. Int Wound J. 2024;21(8):e14949. doi: https://doi.org/10.1111/iwj

26. Tuson R, Metry A, Harding K. Cost-effectiveness analysis of the geko™ device (an NMES technology) in managing venous leg ulcers in UK healthcare settings. Int Wound J. 2024;21(10):e70048. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.70048

27. Murray H, Duong R, Bain DS. Healing Rate and Time to Closure of Venous Leg Ulcers: A Real-World Service Evaluation of Neuromuscular Electrostimulation as an Adjunct to Compression Therapy. Advances in Skin & Wound Care. 2025;38(5):246-250. doi: https://doi.org/10.1097/ASW.0000000000000299

28. Collarte A, Dee N. Muscle pump activation for hard-to-heal leg ulcers. Journal of Community Nursing. 2025;39(1).

29. Bosanquet DC, Blow M, Ashton F, Harding K. Neuromuscular Electrostimulation of the Common Peroneal Nerve Increases Microvascular Flux in the Wound bed of Diabetic Foot Ulcers. Int J Low Extrem Wounds. 2025:15347346251331254. doi: https://doi.org/10.1177/15347346251331254

30. Robson MC, Hill DP, Woodske ME, Steed DL. Wound healing trajectories as predictors of effectiveness of therapeutic agents. Arch Surg. 2000;135(7):773-777. doi: https://doi.org/10.1001/archsurg.135.7.773

31. Gelfand JM, Hoffstad O, Margolis DJ. Surrogate endpoints for the treatment of venous leg ulcers. J Invest Dermatol. 2002;119(6):1420-1425. doi: https://doi.org/10.1046/j.1523-1747.2002.19629.x

32. Driver VR, Gould LJ, Dotson P, et al. Identification and content validation of wound therapy clinical endpoints relevant to clinical practice and patient values for FDA approval. Part 1. Survey of the wound care community. Wound Rep and Reg. 2017;25(3):454-465. doi: https://doi.org/10.1111/wrr.12533

33. Warwick D, Shaikh A, Worsley P, et al. Microcirculation in the foot is augmented by neuromuscular stimulation via the common peroneal nerve in different lower limb postures: a potential treatment for leg ulcers. Int Angiol. 2015;34(2):158-165.

34. Stacey MC, Sibbald, RG, Evans, R et al. Canadian Consensus Statement for the Management of Venous Leg Ulcers. Int Wound J. 2025;22:e70415. doi: https://doi.org/10.1111/iwj.70415