Лечение сложных ран гидроволокнистыми перевязочными средствами в условиях городской больницы Боготы (Колумбия)

Цель исследования — оценка эффективности использования перевязочных средств из гидроволокна (технология Гидрофайбер®) последнего поколения с серебром для лечения сложных ран.

Материалы и методы исследования. Проведено проспективное клиническое исследование, в которое были включены пациенты с острыми или хроническими плохо заживающими ранами, лечившиеся в отделении пластической хирургии государственной больницы Боготы, Колумбия. В местном лечении использовали раневые покрытия на основе Гидрофайбер®, прошитые усиленным волокном и содержащие ионы серебра, хлорид бензетония и ЭДТА (Aquacel™Agplus, ConvaTec). Следили за динамикой теченияра-невого процесса, оценивая степень воспаления, экссудацию, наличие биопленок, а также количество требуемых перевязок и сроки, необходимые для полного заживления раны.

Результаты исследования. Всего было включено 55пациентов, средний возраст которых составил 44 года. Во всех случаях наблюдение проводили до полного заживления раны. В конце исследования было замечено, что у 35 (63,6 %) пациентов раны полностью зажили вторичным натяжением в среднем за 59,3 сут, что потребовало 12,5 перевязок. У20 (36,4 %) больных раневая поверхность была подготовлена к пластике с использованием трансплантатов, лоскутов или кожных эквивалентов в среднем к 31,4 сут, что потребовало в среднем 6,5 перевязок.

Раны 33 (60,0 %) пациентов были инфицированы, адекватный контроль над инфекцией достигался в среднем через 5 перевязок. Уменьшение прямых и косвенных признаков наличия в ранах биопленок наблюдали после 6 перевязок.

Заключение. Полученные результаты показывают эффективность перевязочных средств из гидроволокна (технология Гидрофайбер®) последнего поколения с серебром для удаления избыточного экссудата и биопленок, контроля над инфекционным процессом в ране, а также при подготовке раневого ложа к окончательному хирургическому вмешательству.

1. Atiyeh B. S., Ioannovich J., Al-Amm C. A., EI-Musa K. A. Management of acute and chronic open wounds: the importance of moist environment in optimal wound healing. Curr Pharm Biotechnol. 2002; 3 (3): 179-195.

2. Troxler M., Vowden K., Vowden P. Integrating adjunctive therapy into practice: The importance of recognosing “hard to heal” wounds. World Wide Wounds. 2005.

3. Margolls D. J., Allen-Taylor L., Hoffstad O., Berlin J. A. The Accuracy of venous leg ulcer prognostic models in a wound care system. Wound repair regen. 2004; 12 (2):163-68.

4. Phillips T. J., Machedo F., Trout R., et al. Prognostic indicators in venous ulcers. Am Acad Dermatol. 2000; 43 (4): 627630.

5. Schultz G. S., Sibbald R. G., Falanga V., et al. Wound bed preparation: a systematic approach to wound management. Wound Repair Regen. 2003; 11 (Suppl 1): S1.

6. Gompelman M., van Asten S. A. V., Peters E. J. G. Update on the Role of Infection and Biofilms in Wound Healing: Pathophysiology and Treatment. Plast Reconstr Surg. 2016; 138 (3S): 61S-70S.

7. Metcalf D. G., Bowler P. G., Hurlow J. A clinical algorithm for wound biofilm identification. J Wound Care. 2014; 23 (3):137—142.

8. Patel R. Biofilms and Antimicrobial Resistance. Clin Orthop Related Res. 2005; (437): 41—47.

9. Hurlow J., Bowler P. G. Clinical experience with wound biofilm and management: a case series. Ostomy Wound Manage. 2009; 55 (4): 38—49.

10. Hurlow J., Bowler P. G. Potential implications of biofilm in chronic wounds: a case series. J Wound Care. 2012; 21(3): 109—119.

11. Wolcott R. D., Rumbaugh K. P., James G., et al. Biofilm maturity studies indicate sharp debridement opens a time- dependent therapeutic window. J Wound Care 2010; 19(8):320—328.

12. Metcalf D., Parsons D., Woo K. Next-generation antimicrobial dressings: AQUACELTM Ag+ ExtraTM and Ribbon. Wounds International. 2014; 5: Sup-pl.

13. Bowler P. G., Welsby S., Towers V., et al. Multidrug-resistant organisms, wounds and topical antimicrobial protection. Int Wound J. 2012; 9 (4): 387—396.

14. Bowler P. G., Jones S. A., Walker M., et al. Microbicidal properties of a silver-containing hydrofiber dressing against a variety of burn wound pathogens. J Burn Care Rehabil. 2004; 25 (2): 192—196.

15. Jones S. A., Bowler P. G., Walker M., Parsons D. Controlling wound bioburden with a novel silver-containing Hydrofiber dressing. Wound Repair Regen. 2004; 12(3): 288—294.

16. The broad spectrum activity of FAB Ag using a corrected zone of inhibition assay. Scientific Background Report, WHRI3609 MA194. 2012. Data on file, ConvaTec.

17. Assessment of the physical disruption of biofilm by the application of FAB Ag. Scientific Background Report, WHRI3682 TA256. 2012. Data on file, ConvaTec.

18. The antimicrobial activity of FAB Ag against surface-attached bacteria. Scientific Background Report, WHRI3636 MA206. 2012. Data on file, ConvaTec.

19. Prevention of bacterial attachment by FAB Ag (EASH, DHF#707). Scientific Background Report, WHRI3635 MA205. 2012. Data on file, ConvaTec.

20. Seth A. K., Zhong A., Nguyen K. T., et al. Impact of a novel, antimicrobial dressing on in vivo, Pseudomonas aeruginosa wound biofilm: quantitative comparative analysis using a rabbit ear model. Wound Repair Regen. 2014; 22 (6): 712— 719.

21. Visualization of the speed of kill by FAB Ag using a confocal microscope. Scientific Background Report, WHRI3617 MA199. 2012. Data on file, ConvaTec.

22. Parsons D. Composition comprising antimicrobial metal ions and a quaternary cationic surfactant. 2012. https://tinyurl.com/twz5yfz

23. Ceri H., Olson M. E., Stremick C., et al. The Calgary Biofilm Device: new technology for rapid determination of antibiotic susceptibilities of bacterial biofilms. J Clin Microbiol. 1999; 37 (6): 1771—1776.

24. Gurjala A. N., Geringer M. R., Seth A. K., et al. Development of a novel, highly quantitative in vivo model for the study of biofilm-impaired cutaneous wound healing. Wound Repair Regen. 2011; 19 (3): 400—410.

25. Metcalf D. G., Parsons D., Bowler P. G. Clinical safety and effectiveness evaluation of a new antimicrobial wound dressing designed to manage exudate, infection and biofilm. Int Wound J. 2017; 14 (1): 203—213.

26. Murphy C., Atkin L., Swanson T., et al. International consensus document. Defying hard-to-heal wounds with an early antibioflm intervention strategy: wound hygiene. J Wound Care. 2020; 29 (Suppl 3b): S1—S28.